孫悟空到底是哪里人呢？似乎對于亞洲人來說應(yīng)該是毫無爭議的吧！

　　除了西游記，早年的文學(xué)作品和小說像是《唐三藏西游釋厄傳》《西游記傳》《后西游記》《大唐三藏取經(jīng)詩話》《樸通事諺解》都有提到孫行者、猴行者、孫悟空......孫悟空百分之百是中國小說中的形象，近代著名的文學(xué)家們則在他的原型上進(jìn)行了各種辯論。

　　魯迅先生曾經(jīng)提出過：孫悟空的原型很有可能是無支祁，也就是中國神話中的水怪，孫悟空形象應(yīng)當(dāng)來自中國民間傳說演化而來的。后來民間學(xué)者們發(fā)現(xiàn)《太平廣記》卷四六七引《戎幕閑談》中有詳細(xì)的無支祁的傳說。

　　至少流傳了五百多年以后，才出現(xiàn)了唐僧取經(jīng)的故事。

　　另外，在元代戲曲作家吳昌齡的雜劇《唐三藏西天取經(jīng)》中，孫悟空的形象正是無支祁。孫悟空被壓在五指山下五百年，借鑒了無支祁被大禹鎖在龜山足下五百年。

　　其實拿元明的話本做個排列就懂了，早期的孫悟空并無固定形象，也沒有那么大的咖位，甚至有些話本里就是個油嘴滑舌、荒腔走板的沙彌。

　　另一邊，胡適先生則認(rèn)為孫悟空的原型是來自印度神猴哈奴曼，這個傳說在國內(nèi)還是流行了很多年，甚至不少人現(xiàn)在仍然信以為真。之前的各種帖子和論壇中都有類似的說明。

　　因為印度神猴哈奴曼同樣擁有三頭六臂甚至更多，而且也是類似斗戰(zhàn)勝佛的存在，使用的也是棍子。另外，后來的學(xué)者陳寅恪經(jīng)過論證，贊同胡適觀點。因此這種說法如今仍然被沿用。

　　多年來，韓國網(wǎng)友一直想方設(shè)法想將孫悟空給搶過去。已經(jīng)不止一次列出各種證據(jù)表明孫悟空就是韓國的，說東海傲來國就是韓國。甚至他們拍攝的電視劇，出現(xiàn)的地點都是發(fā)生在韓國，其中基本上看不到一點中國文化的影子。

　　本期話題來自“黑神話吧”樓主：奇跡之夢

　　最近一段時間隨著《黑神話》的持續(xù)火爆，印度的玩家也是玩嗨了。同為亞洲人，但膚色和長相和我們相差甚遠(yuǎn)，很少看到關(guān)于他們的新聞報道，感覺沒多大交集。

　　有細(xì)心的玩家發(fā)現(xiàn)，在維基百科中的孫悟空解釋被印度玩家偷偷篡改了，《西游記》中的孫悟空被解釋成印度神猴哈奴曼本尊，并且拿出了當(dāng)年胡適先生的言論，以及各位學(xué)者的論證。

　　沒轍，我國的梵學(xué)大師地位都不低，他們很喜歡把中國文化跟印度找關(guān)聯(lián)，也不是啥學(xué)術(shù)論證，只是隨口一提，但是影響卻很大。

　　如今印度人證明了孫悟空就是哈奴曼。維基百科在審核時看到有理有據(jù)于是就通過了，這玩意不像百度百科人人都可以插手改，如今我們想要再次改回來的話難度那是非常大的。

　　這是黑神話發(fā)售前原本的孫悟空詞條，提到了胡適的哈努曼原型說，但是后面大量是否定的

　　黑神話發(fā)行一個月，這個詞條就被改成了這樣。

　　大概意思就是......他們認(rèn)為胡適說得對，是不可爭議的事實。

　　修改后：

　　大段大段說明哈努曼如何影響中國和亞洲其他國家，大段大段表明孫悟空原型一定是哈努曼。

　　看詞條都感覺不像是孫悟空的維基詞條，更像是哈努曼的維基詞條。

　　《黑神話：悟空》中出現(xiàn)的孫悟空和天命人實在太帥了，也難怪印度網(wǎng)友想據(jù)為己有。各大印度主播也紛紛表示孫悟空的原型正是來自古印度。而且為取經(jīng)人是來到古印度取經(jīng)而感到自豪。

　　但即使把猴子給他們估計也做不出什么好的游戲和影視作品吧！畢竟他們的電影要么唱歌要么跳舞，要么就是各種開掛。沒有文化傳承的感覺。

　　但又不得不承認(rèn)，中國文化受佛教影響極大，這沒啥好否認(rèn)的，但這似乎跟現(xiàn)在的印度沒有什么關(guān)系吧！印度人現(xiàn)在對佛教的了解跟自家歷史的了解，估計還沒中國人多。

　　當(dāng)然了要是他們一直執(zhí)迷不悟的話，那我們到時候也可以編輯其他維基百科，將“梵天”詞條里寫上一話“據(jù)說原型是中國的盤古”。

　　不知道多年后大家是否還記得，當(dāng)年如來佛主的扮演者朱龍廣，尼泊爾方面組團(tuán)給中國駐尼泊爾大使館寫信，希望朱廣龍能夠離開中國，回歸故鄉(xiāng)尼泊爾。讓人啼笑皆非。